Это Место точка Ру

 Недавно наткнулся в Сети на интереснейший супер-мегапроект.

Объем старинных карт впечатляет, многие из них в свободном доступе.

Однако, в области привязки карт 19 века ребята пошли по пути набивки тех же шишек, которые я уже проходил. Хотелось бы предостеречь их в дальнейшем от существенных методических ошибок, имеющихся у них сегодня.

• Исходный растровый материал. Листы для привязки военной трехверстки взяты бесплатные, из многочисленных раздач в Сети. Известно, что эти листы грубо склеены Фотошопом из "половинок" и содержат неустранимые дефекты-ступеньки, что сразу накладывает ограничения в точности на величину этой ступеньки. Это не самый большой минус, но все же, в качестве исходного материала лучше брать хорошие растры. Не реклама, но стоит приобрести их, например, у Скита.
• Точки для привязки. Идея привязки уголков карты по штрихам на рамке близ угла заслуживает внимания, но "на глазок", опять же, неточна (поскольку искомая точка не лежит на прямоугольнике из-за "скошенности" линий широт и долгот относительно рамки), а точно отрисовывать линии, параллельные меридианам и параллелям слишком долго и хлопотно. От этой идеи я давно отказался. Да и штрихов между большими делениями на тех же трехверстках зачастую встречается переменное количество И уж совсем недопустимо в качестве точек привязки брать координаты объектов, вызывающих сомнение в их существовании на момент создания карты. На первом же скачанном мной листе военной трехверстки (любимом гжатском 11-13) одной из точек взят Колоцкий монастырь (что правильно!), а второй - Благовещенский собор в Гжатске, что я бы не стал делать, ибо сей объект имеет дату постройки 1900 год, будто бы на месте старого собора. Но лишь "будто бы".
• Система координат. По прежнему настаиваю, что накладывать карты, снятые с использованием параметров одного эллипсоида на другой (WGS 84) методически неверно. Точнее, так допустимо привязывать каждый лист по отдельности или их небольшие фрагменты, когда искажения, вносимые разницей полуосей эллипсоидов незаметны на масштабе карты. Но уже попытки состыковать несколько листов неминуемо вызовут разрывы и нахлесты в местах перехода с листа на лист - слишком велики различия в размерах эллипсоидов Вальбека и современного (разница больших полуосей свыше 1200 м). Кстати, почему-то в листе 11-13 автор привязки использовал эллипсоид Бесселя, который тоже сильно отличается от родного Вальбека (500 метров). Для чего он его взял? Ну ладно, однажды меня бес попутал и я вместо Вальбека написал "Бессель". Видимо, пошла информация тиражироваться по всему Интернету

И все же. Наложив на лист 11-13 свои треки путешествий по Гжатскому уезду, получил прекрасное совпадение с картой! Для большинства применений и этой точности будет достаточно.

Так что поздравляю авторов проекта. Good job, как говорится.